维京百科-百科知识和生活经验大全网站

维京百科

原物返还诉讼如何才会被法院受理

2021-07-13 17:13分类:生活 阅读:

 

3.法院采集证据的范围是什么

返还原物请求权是指物权人需要物权占有人返还其占有些物的请求权。对于原物返还诉讼,如何才会被法院受理的问题是大家关注的。下面由学习啦我们对你说原物返还诉讼如何才会被法院受理的做法吧。

1、返还原物纠纷诉讼的法律适用

处置返还原物纠纷的法律依据主如果《物权法》第34条的规定。

4.2017最新民事案件案由规定

5.拾得行为与不当得利的不同之处

4、返还原物诉讼中的举证责任

这种诉讼是指原告诉请被告返还其占有些动产或不动产的诉讼。在多数国家,这种诉讼的举证责任由不占有财产的一方当事人,即原告负担。不少国家的民法规定,对物的占有具备权利推定的效力。

国内民法通则及民法理论均未承认占有具备权利推定的效力,但从审判实践看,物品的占有者在举证责任问题上也是处于有利地位的。这是因为未占有物品的原告是提起诉讼的一方当事人,他第一需要证明作为诉讼请求依据的事实,即证明对所争执的物品享有合法权利的事实。如证明对该物品享有所有权,享有占有权等。假如原告倡导的引起权利发生的法律事实得不到证明,而被告也未能证明对该物享有合法的权利,人民法院一般也会依据被告外观上占有物品的事实,作出有益于被告的裁判。

比如,在河北廊坊区域中级人民法院审理的一块关于房子地基纠纷的上诉案中,上诉人李某倡导由廊坊镇卫生部门占有和用的一块宅基地的用权归其所有。在一审中,李某提出买房时的文契作为证据,但该文契的四至栏中有的疑点,经过多方调查,仍然没办法消除这部分疑点。一审法院觉得此文契不足以证明地基用权归李某所有,虽然被告也未能证明自己对该地享有用权,但鉴于占有这一事实,一审法院作出了保持原状的判决。在二审中,上诉人未能提供新的证据,二审法院也未能采集到足以确定该地所属的其他证据,因为该地的历史归属不可以认定,法院作出了驳回上诉、保持原判的判决。

返还原物请求权的构成要件包括以下几个方面:

(1)享有返还原物请求权的权利人为物权人。行使返还原物请求权的主体应为失去占有些所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。至于占有人,无论其是不是为有权占有,均应依据占有请求权行使权利,而不可以依返还原物请求权行使权利。

(2)须有他人无权占有动产或不动产的事实。无权占有,指没法律依据、没合法缘由的占有。通常包括两种情形:其一,占有人从占有之始就没法律依据,如占有人占有些物是他人的偷窃物。其二,占有之始本来有法律依据,但后来该依据消灭,如出租他人的物,已经超越约定的期限而不返还。

(3)相对人须为目前的无权占有人。所谓目前占有该物之人,是指目前仍事实上管领其物但无正当权源的人。过去占有该物但目前没事实上管领其物之人,即便所有人的占有关系因其人的行为而丧失,所有人也仅仅在此项行为拥有侵权行为要件时,向该人请求损害赔偿,而不可以对其行使返还原物请求权。

对于返还原物请求权的适用范围,民法理论界已经达成协议的是:所有权、地上权、典权、动产质权与留置权,都可以适用,由于上述权利的内容都包括物权人对标的物的占有,假如物权人失去对标的物的占有,那样,其都可以行使返还请求权。存有较大争议的是地役权和抵押权能否适用返还请求权。现就此二争议问题分别予以讲解。

1.地役权能否适用返还请求权。对于地役权能否适用返还请求权,立法和学说有两种完全不同的体例和看法。就立法而言,有所谓否定主义和一定主义之别。《德国民法典》采否定主义,其第1027条规定:地役权受妨害时,地役权人享有第1004条规定的权利。而第1004条所规定的是所有权排除妨害请求权和不作为请求权(妨害预防请求权),并不包括所有物返还请求权;国内台湾区域民法采一定主义,其第858条规定,第767条之规定于地役权准用之,据此,地役权有返还请求权之适用。就学说而言,有所谓否定说和一定说之争。否定说觉得,地役权不应适用返还请求权,其理由主如果,地役权不以占有供役地为首要条件,因而不可能产生地役权人丧失供役地占有些问题,况且,排除妨害请求权和妨害预防请求权足以保护地役权,立法上没必要规定基于地役权的返还请求权;一定说觉得,如供役地之占有与需役地之占有相结合或地役权须以占有供役地为内容,则在供役地被他人侵夺的情形下,应承认地役权人的返还请求权。在上述两种学说中,否定说为日本之通说,一定说为台湾之通说。中国国内多数学者倾向于同意否定说,但《物权法》[1]的三个专家建议稿和物权法草案好像都持一定建议,由于上述建议稿和草案都是统一规定返还请求权的。

解决问题的方法有2、一是,学说和立法相一致,承认基于地役权的返还请求权(只是其适用的情形罕见而已);二是,立法以但书表明地役权不适用返还请求权,或者留待司法机关讲解。笔者觉得,还是以但书的形式明确规定为好。

2.抵押权能否适用返还请求权。对于抵押权能否适用返还请求权,通说持否定见解。史尚宽先生觉得,抵押权为不含有占有标的物之权利,原则上以妨害除去及预防之请求权为限;黄宗乐先生觉得,抵押权不含有为占有标的物之权能,故不生抵押物返还请求权,仅可以成立基于抵押权之妨害除去请求权及妨害预防请求权;王利明教授也觉得,因为抵押(权)人并没直接占有标的物,特别在抵押物被第三人非法占有些状况下,抵押权人不能直接向非法占有人请求返还,只能由抵押人行使物权请求权或侵权请求权,所以抵押权不适用返还请求权。①但刘凯湘博士却觉得,抵押权可以适用返还请求权,其理由是,在抵押人不可以使或难以行使所有物返还请求权,而妨害排除请求权或妨害预防请求权又不足以救济抵押权的状况下,应当承认抵押权人的返还请求权,不过,抵押权人不可以请求向自己返还,而应当请求向抵押人返还。

②笔者觉得,抵押权不适用返还请求权,其理由在于,其一,抵押权人不占有抵押物,不会发生抵押物自抵押权人处被他人无权占有或侵夺的情形;其二,即便抵押物被他人无权占有或侵夺,因为抵押权并不是势必需要达成之权利,故抵押人通常不会因意图损害抵押权人的利益而怠于行使所有物返还请求权。这说明,因抵押人意图损害抵押权人的利益而怠于行使所有物返还请求权的发生几率并不高,因此,不必赋予抵押权人以抵押物返还请求权。但,假如抵押人怠于行使所有物返还请求权,则抵押权人可以代位行使所有物返还请求权。不过,其只能请求无权占有人向抵押人返还,而不可以请求向自己返还。

猜你喜欢:

1.银行卡遭盗刷银行违反存款合同

2.浅谈不当得利返还举证案例

3、返还原物纠纷诉讼的管辖

返还原物纠纷区别返还物是不动产和动产而分别确定管辖。不动产返还纠纷,依据《民事诉讼法》第34条由不动产所在地人民法院专用管辖。动产返还纠纷,则依据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖,如因合同关系占有动产的,根据合同纠纷案件的管辖规定处置,如因不当得利返还的,根据通常地域管辖的规定处置。

2、确定该案由应当注意的问題

适用本案由时应该注意,返还原物与返还财产并不一模一样。返还原物是指物的返还,返还财产是指财产的返还,财产的形态既包括物也包括权利。所以,返还财产的范围要大于返还原物的范围。返还原物是指对物质形态的物的返还。

郑重声明:文章来源于网络,仅作为参考,如果网站中图片和文字侵犯了您的版权,请联系我们处理!

上一篇:安全与卫生常识有关内容整理

下一篇:没有了

相关推荐


关注我们

    维京百科-百科知识和生活经验大全网站
返回顶部